Автор: Вовк Никита Александрович

Author: Nikita A. Vovk
DECENTRALIZATION AS A METHOD OF URBAN PLANNING LAW ON THE EXAMPLE OF THE CONTROL FUNCTIONS OF THE NATIONAL ASSOCIATION OF BUILDERS. PART II

ABSTRACT
The second part of the work, devoted to decentralization as a method of urban planning law using the example of the control functions of the National Association of Builders, analyzes the established law enforcement practice, when duplication of control powers of instances with equal competence leads to the impossibility of the person controlled by them to exercise their rights, since mutually exclusive acts are in force in the legal system, which contain different qualifications of the same acts of the controlled person. A specific example shows how the absence of procedural mechanisms that allow taking into account acts with different qualifications of the same acts leads to a legally paradoxical situation of a contradiction between two instances with overlapping competence. In the current situation, the law enforcement officer must be prepared for a broad interpretation of existing norms in order to prevent such a situation that undermines the principle of legal certainty. The specific delimitation of competence between organizations with public functions and the state body becomes a condition for the further development of the doctrine of the method of urban planning law.

Ключевые слова: метод правового регулирования, суд, контроль, организация с публичными функциями, государственный орган, дублирование полномочий.
Key words: method of legal regulation, court, control, organization with public functions, state body, duplication of powers.

Статья из тематических разделов:

Во второй части работы, посвящённой децентрализации как методу градостроительного права на примере контрольных функций Национального объединения строителей, анализируется сложившаяся правоприменительная практика, когда дублирование контрольных полномочий инстанций с равнопорядковой компетенцией приводит к невозможности контролируемого ими лица реализовать свои права, так как в правовой системе оказываются действующими взаимоисключающие акты, где содержится разная квалификация одних и тех же деяний контролируемого лица. На конкретном примере показывается, как отсутствие процессуальных механизмов, позволяющих учитывать акты с разными квалификациями одних и тех же деяний, приводит к юридически парадоксальной ситуации противоречия между двумя инстанциями с пересекающейся компетенцией. В сложившейся ситуации правоприменитель должен быть готов к расширительному толкованию уже имеющихся норм для недопущения такой подрывающей принцип правовой определённости ситуации. Конкретное разграничение компетенции между организациями с публичными функциями и государственным органом на уровне законодательства становится условием для дальнейшего развития учения о методе градостроительного права и совершенствования законодательства.