Автор: Осипенко Олег Валентинович

Author: Oleg V. Osipenko
THE PHENOMENON OF INACTION IN DOMESTIC CORPORATE MANAGEMENT. ON SOME GUIDELINES OF JUDICIAL PRACTICE

ABSTRACT
The article is devoted to the analysis of current judicial practice of applying the category of inaction in the management of a Russian business entity. Among others, the author comes to the conclusion that arbitration courts most often interpret inaction in the exercise of the rights and obligations of a participant in corporate legal relations literally - as a failure to carry out actions that were expected to take place by virtue of the "written rules" (law, internal document, etc.) and "unwritten rules" arising from one or another managerially significant situation, while courts of general jurisdiction hearing criminal proceedings that contain certain episodes related to the management of companies, also offer other interpretations of this phenomenon, in particular, inaction as improper fulfillment of a private obligation (concluding a transaction in violation of the rules of competence, ignoring norms of internal order or orders from the holding's head office, etc.), as well as as a "planned" combination of inaction and active illegal actions. The material draws the reader's attention to the accents of the motivational fragments of judicial acts in terms of describing the features of the phenomena of "unlawful inaction" and "unpunished inaction."

Ключевые слова: Корпоративное управление; сделка; права и обязанности члена органа управления; неосуществление действий; ненадлежащее исполнение; ненаказуемое бездействие; правила компетенции органа управления.
Key words: Corporate management; transaction; rights and obligations of a member of the governing body; failure to take action; improper execution; unpunished inaction; rules of competence of the governing body.

Статья из тематических разделов:

Статья посвящена анализу актуальной судебной практики применения категории бездействия в сфере руководства российским хозяйственным обществом. В числе прочих автор приходит к выводу о том, что арбитражные суды чаще всего трактуют бездействие при отправлении прав и обязанностей участника корпоративно-правовых отношений буквально - как неосуществление действий, которые ожидаемо должны были состояться в силу «писаных правил» (закона, внутреннего документа и т.п.) и «правил неписаных», вытекающих из той или иной управленчески значимой ситуации, в то время как суды общей юрисдикции, рассматривающие уголовные дела, которые содержат те или иные эпизоды, связанные с руководством компаниями, предлагают и иные трактовки данного феномена, в частности, бездействие как ненадлежащее исполнение частной обязанности (заключение сделки с нарушением правил компетенции, игнорирование норм внутреннего или приказа головного звена холдинга