Автор: Монастырский Юрий Эдуардович

Author: Yuri E. MONASTYRSKY
HISTORICAL ROLE OF CONCEPTS IN CIVIL LAW CONSEQUENCES OF EXTRA-CONTRACTUAL HARM

ABSTRACT

The paper describes the history of "tort" as doctrinal and "infliction of harm" as legislative concepts starting with the Code of Laws of the Russian Empire. These are the most important legal categories that have an autonomous regulatory role due to their established meaning and correlation with the developed institutions of civil law in Russia. Extrapolation of the legal consequences of torts beyond personal and property damage is a dubious solution and a source of weak case law in regard to liability of controlling persons and bankruptcy. Based on his professional experience the author stands for restricted understanding of infliction of harm and for broad use of claims of indemnity (Art. 15 of the Civil Code of RF). According to the concept of the Civil Code, this remedy is endowed with universal significance, which corresponds to the most advanced standards of civil law regulation. Such reimbursement is admissible where breach of subjective civil rights takes place and which consists not only in loss of property. In legal discourse, however, there is still a widespread doctrinal standpoint that a claim for attributing the cost of incurred losses to defendants could only be accepted by the courts if this is provided for in more detailed legal provisions. The author notes the obsolescence of this legal paradigm originating from the old times, especially since this is clearly evidenced by the aforementioned initiative of the legislator, which has not yet been supported by law enforcers.

Ключевые слова: деликт, причинение вреда, ущерб, ответственность, санкции, убытки, понятия, имущественное право, обязательство.

Keywords: tort, infliction of harm, damage, liability, sanctions, losses, concepts, property law, obligation.

Статья из тематических разделов:

В публикации прослеживается эволюция понятий «деликт» в доктрине и «причинение вреда» в законодательстве, начиная со Свода законов Российской империи. Названные важнейшие правовые категории имеют автономную регулирующую роль из-за их определенного сложившегося смысла, соотношения с развившимися институтами гражданского права в России. Экстраполирование юридических последствий деликтов за пределы личного и материального повреждения есть плохое решение и источник спорной судебной практики в области ответственности контролирующих лиц, банкротств. Автор также, исходя из своего профессионального опыта, высказывается за узкое понимание причинения вреда и широкое использование требований возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). По концепции ГК этому средству правовой защиты сообщается универсальное значение, что соответствует самым передовым стандартам гражданско-правового регулирования. Такое финансовое возмещение допускается при любом нарушении субъективного гражданского права, заключающееся не только в убыли в имуществе. Между тем в правовом дискурсе ещё удержалась точка зрения о том, что иск о возложении стоимости понесенных убытков на ответчиков принимаем судами, только если это предусмотрено в более детальных нормах. Автор отмечает устарелость этой правовой парадигмы, происходящей из старого времени, тем более что об этом недвусмысленно свидетельствует упомянутая инициатива законодателя, пока не поддержанная правоприменителями.