Автор: Турбина Инга Александровна

Author: Inga A. Turbina
SUBSIDIARY LIABILITY OF PUBLIC OWNERS FOR DEBTS OF STATE-OWNED ENTERPRISES: THE CONTRADICTIONS OF LAW AND PRACTICE

ABSTRACT
The article provides a critical analysis of the approaches developed in judicial practice in cases of attracting public legal entities on the debts of their state-owned enterprises. The article substantiates an incorrect application of the legislation on state institutions in these cases, fallibility of mixing the concepts of «financial body» and «chief controller of budgetary funds» in relation to all enterprises and improper conclusion about presence of the chief controller of budgetary funds in the stateowned enterprise (commercial organization). Also the problems that arise in the simultaneous presentation of claims to the main and subsidiary debtors are noted. The contradictions of legislation and practice specified in the article indicate the need to improve the mechanism of public owners' liability for the debts of state-owned enterprises in order to achieve uniformity of judicial practice and compliance with the General legal principle of legality in the implementation of legal proceedings.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, казенные предприятия, недостаточность имущества, главный распорядитель бюджетных средств, субсидиарный ответчик, основной и дополнительный должник, публично-правовые образования.
Keywords: subsidiary liability, state-owned enterprises, insufficiency of property, chief controller of budgetary funds, subsidiary defendant, main and additional debtor, public legal entities.

Статья из тематических разделов:

В статье подвергаются критическому анализу выработанные в судебной практике подходы по делам о привлечении публично-правовых образований по долгам их казенных предприятий. Обосновывается неверность применения норм законодательства о казенных учреждениях при рассмотрении таких дел, ошибочность смешения понятий «финансовый орган» и «главный распорядитель бюджетных средств» в отношении всех предприятий и вывода о наличии у казенного предприятия (коммерческой организации) главного распорядителя бюджетных средств. Также отмечены проблемы, возникающие при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам. Указанные в статье противоречия законодательства и практики свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма ответственности публичных собственников по долгам казенных предприятий для достижения единообразия судебной практики и соблюдения общеправового принципа законности при осуществлении судопроизводства.