ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Правовые реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства.
Путешествуя по необъятным просторам России, повсюду можно увидеть брошенные деревни, необработанные, заросшие гигантскими сорняками земли. Обладая несметным земельным богатством, Россия, к сожалению, до сих пор не может обеспечить свой народ собственными продуктами. При пустующих землях, а их сегодня 35 млн гектаров, в самый разгар летнего сезона из других стран завозятся овощи и фрукты, которые традиционно растут в России. Завозятся и мясомолочные продукты. Зайдите в магазин, в нем: картофель и морковь из Израиля, сыры из Германии, мясо из Бразилии, масло из Финляндии. При современных мировых достижениях в области сельскохозяйственного производства Россия все еще не может эффективно распорядиться своим богатством и, имея необъятные просторы плодородных земель, допускает, чтобы ее народ кормили маленький безземельный Израиль или северная Финляндия.
Экономическая история России показывает, что неоднократно проводимые в стране аграрные реформы, имеющие целью поднять сельское хозяйство, не имели успеха. Почему же за многие, многие десятилетия Россия оказалась неприспособлена для эффективного труда в сельском хозяйстве? Почему ей ни разу не удалось провести эффективную аграрную реформу? Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем все значимые правовые реформы в аграрном секторе России со времен отмены крепостного права и рассмотрим их влияние на экономику страны за последние 150 лет.
Крепостное право в России было похоже на рабство. Оно тормозило хозяйственное развитие страны и к середине XIX в. явилось объективной причиной для проведения коренной аграрной реформы. Манифест Александра II от 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян от крепостной зависимости был первой правовой реформой в аграрном секторе России, на которую возлагались большие надежды. Не случайно манифест заканчивался словами: «Осени себя крестным знамением, православный русский народ, и призови Божие благословение на твой свободный труд - залог твоего домашнего благополучия и блага общественного». Однако «домашнему благополучию и благу общественному» не суждено было сбыться и по сей день. По этому манифесту земля, луга и леса по-прежнему оставались собственностью помещиков, а крестьяне получали часть земли только за выкуп. Земля при этом переходила не к отдельному крестьянскому двору, а к сельской общине, где проводилось распределение наделов между крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола. Пребывание в общине носило принудительный характер. Условия обязательного выкупа земли оказались крайне тяжелыми для крестьян, поэтому государство под 6% годовых предоставляло им ссуду. Долг государству следовало возвратить в течение 49 лет в виде выкупных платежей, которые отменили только в 1906 г.
Крестьянскую реформу, по которой 45 лет жила Россия, невозможно оценить однозначно. С одной стороны, эта реформа:
- легла тяжелым экономическим бременем на плечи крестьян в виде выкупных платежей;
- укрепила в деревне взамен помещичьей власти гнет общины;
- не позволила крестьянам свободно распоряжаться своим наделом (продать, завещать);
- исключала заинтересованность крестьян в повышении плодородии почв ввиду частого передела земли в общине;
- резко увеличила малоземелье, а 4 млн крепостных крестьян вообще оставила без земли;
- не изменила технической отсталости (все 45 лет крестьяне вспахивали землю сохой).
С другой стороны, эта реформа привела к имущественному расслоению крестьян. Сформировался слой зажиточных крестьян, чьи хозяйства достигали нескольких тысяч десятин земли. Такие крупные хозяйства стали ориентироваться уже и на внешний рынок. Наметилась региональная специализация по производству зерновых культур и продукции животноводства. Благодаря таким изменениям объем сельскохозяйственного производства в России заметно повысился, и это вызвало устойчивый спрос на сельскохозяйственное оборудование, удобрения, породистый скот, что положительно повлияло на рыночное хозяйство страны и развитие других отраслей.
Несмотря на такие достижения, реформа 1861 г. усугубила отсталость деревенской жизни. В России уже развивался капитализм, а в деревне все еще сохранялись средневековые порядки. К концу XIX в. очевидным становилось всеобщее оскудение деревни и падение платежеспособности крестьянства, что объяснялось двумя причинами: крестьянским малоземельем и общинным землевладением. Последнее явно мешало развитию капитализма в сельском хозяйстве и задерживало расслоение крестьянства. Община, спасая слабых, порождала иждивенчество и уравниловку, тем самым снижала заинтересованность крепких крестьянских хозяйств в развитии сельскохозяйственного производства.
Аграрный вопрос в России по-прежнему оставался очень острым и причина тому - незавершенность реформы 1861 г. Назревала необходимость пересмотра ряда законов, принятых еще 40 лет назад, изменить которые могла только новая аграрная реформа. Таковой явилась знаменитая столыпинская реформа, принятая в 1906 г., которая оставила яркий след в истории России.
Правовая основа столыпинской реформы была заложена в Указе от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых положений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», согласно которому каждый домохозяин мог свободно выйти из общины и потребовать свой надел земли в личную собственность. Крестьянам, вышедшим из общины, оказывалась всяческая помощь. Были организованы пункты проката оборудования, создавались курсы по обучению крестьян новым методам хозяйствования, расширялось агрономическое образование и т.д. Заметную роль в проведении аграрной реформой сыграл Крестьянский поземельный банк. Ему было дано право скупать земли, прежде всего у помещиков, продавать или сдавать в аренду крестьянам. На покупку земли малоземельным крестьянам выдавались льготные ссуды сроком на 55,5 лет. При этом продажа земли не крестьянам и иностранным гражданам была категорически запрещена.
Особое место в столыпинской реформе занимала проблема крестьянского малоземелья в центральных областях России. Решить эту проблему в какой-то степени помогла переселенческая политика малоземельных крестьян за Урал. В течение 1906-1913 гг. за Урал уехало 3,5 млн переселенцев. Правительство при переезде и обустройстве установило крестьянам большие льготы: погашало все недоимки, устанавливало низкие цены на железнодорожные билеты, освобождало на пять лет от налогов, выдавало беспроцентные ссуды. В новых районах государство прокладывало дороги, строило водохранилища.
За годы столыпинских реформ начался бурный рост продовольственных и потребительских кооперативов, что ускорило становление буржуазных структур в сельскохозяйственной России.
Сельское хозяйство России накануне первой мировой войны переживало всесторонний экономический и технический подъем. Характерным для этого показателем был быстрый рост потребления сельскохозяйственных машин и орудий, который за 1906-1913 гг. увеличился почти в 3,5 раза. Перед войной на полях страны появились первые 152 трактора, купленных за границей.
За 7 лет действия Указа от 9 ноября 1906 г. были достигнуты существенные успехи в развитии аграрного сектора страны:
- в целом по стране количество посевных площадей возросло в 1,5 раза;
- урожайность сельскохозяйственных культур увеличилась на 10%;
- количество использованных минеральных удобрений увеличилось в 2 раза;
- валовой сбор зерна в 1913 г. по сравнению с началом века увеличился на 40%;
- в 1911-1913 гг. страна получила зерновых на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые;
- Сибирь стала основным экспортером масла, и это приносило доходов вдвое больше, чем вся золотопромышленность Сибири;
на 30% увеличился хлебный экспорт, достигнув 25% мирового экспорта зерна.
П.А. Столыпин предполагал, что реализация его аграрной реформы займет много лет, в течение которых будут проведены и другие преобразования. Он надеялся на формирование эффективного фермерского хозяйства на американский манер, что создаст в деревне новый социальный слой зажиточных крестьян. Однако завершить столыпинскую реформу в России не удалось. Она была прервана начавшейся первой мировой войной, а затем отменена декретом временного правительства в июне 1917 г.
Следующую аграрную реформу в Россию принесла Великая Октябрьская революция 1917 г. Большие перемены в аграрном секторе произошли в связи с принятыми 27 октября 1917 г. Декретом о земле и Законом о социализации земли от 19 февраля 1918 г. Согласно этим правовым документам земельные отношения в России резко изменились и теперь выглядели следующим образом:
- право на земельную собственность отменялось навсегда, причем без выкупа земли у ее владельцев;
- собственником всей земли являлось государство;
- крестьяне являлись лишь пользователями земли. Отныне она не являлась объектом купли-продажи;
- право пользования земли предоставлялось всем гражданам России, желающим обрабатывать ее собственным трудом.
Первые аграрные преобразования в стране Советов проводились путем ликвидации помещичьих земель и их перераспределения среди крестьян. Аграрные преобразования коснулись всей продовольственной политики, в результате которой 25 марта 1917 г. был принят Закон о хлебной монополии. Теперь крестьяне должны были сдавать излишки хлеба государству по ценам, едва покрывавшим затраты на его производство.
Большевики, занятые политическими проблемами, не могли провести полномасштабную реформу в сельском хозяйстве, а поэтому корректировали ее по мере надобности. Для преодоления текущих проблем принимались новые декреты:
Декрет ВЦИК от 13 мая 1918 г. о введение продовольственной диктатуры;
Декрет ВЦИК от 27 мая 1918 г. о нормах душевого потребления зерна для крестьян;
Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. об организации комитетов деревенской бедноты;
Декрет ВЦИК от 2 декабря 1918 г. о роспуске комитетов бедноты;
Декрет СНК от 11 января 1919 г. о продразверстке;
X съезд РКП(б) 20 марта 1921 - переход к новой экономической политике (замена продразверстки продналогом);
1928 г. - возрождение чрезвычайных мер по конфискации хлебных излишков, незаконные обыски, запрещение свободной продажи хлеба на рынке.
Такие шаги советского правительства значительно подрывали экономическую базу в сельском хозяйстве. Вся аграрная политика первых лет советской власти сводилась в основном к принудительному изъятию хлеба. В итоге на смену экономическим методам пришли методы административные, насильственные и чрезвычайные.
Большевики осуществляли свою политику в сельском хозяйстве, создавая культ бедности. Беднякам предоставлялись льготные кредиты, их снабжали рабочим скотом, сельскохозяйственным инвентарем. Но все это мало помогало, ибо зачастую и семенное зерно, и скот использовались ими в качестве продовольствия. В свою очередь, правительство ограничивало зажиточных крестьян. Относительно них проводились уравнительные наделы земли, изъятие земельных излишков, что влекло за собой дробление крестьянских дворов и снижение их мощности. В результате слабые крестьянские хозяйства имели низкую техническую оснащенность, поэтому через 9 лет советской власти, в 1926 г., 40% пахотной земли по-прежнему обрабатывались сохой, а уровень урожайности был одним из самых низких в Европе.
Таким образом, первая советская реформа не увенчалась успехом. Сельское хозяйство России не претерпело каких-либо позитивных перемен.
Разразившийся в 1927 г. хлебозаготовительный кризис сорвал план вывоза зерна за границу, страна недополучила валюту, что привело к сокращению промышленных программ. Для ликвидации кризиса нужна была очередная аграрная реформа, которая способствовала бы переходу от мелкого отсталого индивидуального хозяйства к крупному передовому. Эту задачу возложила на себя коллективизация сельского хозяйства, явившаяся следующей значимой аграрной реформой России в 30-е годы XX в.
Грандиозная индустриализация страны также требовала коренной перестройки аграрного сектора. Если капиталистические страны свою промышленность создавали за счет средств, получаемых от эксплуатации колоний, то Россия провести индустриализацию страны могла только за счет эксплуатации своего крестьянства, своей «внутренней колонии», так как других источников пополнения финансов для нужд индустриализации у нее не было. Коллективизация создавала все условия для перекачки средств из деревни на нужды индустриализации. Курс на коллективизацию сельского хозяйства был утвержден в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) и направлен на социалистические преобразования деревни. На съезде было заявлено, что создание коллективных хозяйств будет на добровольной основе. Однако летом 1929 г., в год сплошной коллективизации, принципы добровольности подменили административным нажимом и грубым нарушением прав человека, которые вылились в массовые репрессии. Одним из первых правовых актов этой реформы было постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации по борьбе с кулачеством», принятое 30 января 1930 г. Этим постановлением ускоренная коллективизация обеспечивалась за счет жестких мер по отношению к кулачеству, путем заключения их в концлагеря и высылки в отдаленные регионы СССР.
Политика насилия и силовой коллективизации, яростное тому противостояние значительной части крестьян привело к катастрофическим результатам: в 1928-1932 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на одну треть. Сократился экспорт зерна с 9 млн тонн в 1913 г. до 2-3 млн тонн ежегодно в годы коллективизации.
Создание в 1929 г. машинно-тракторных станций (МТС) позволило использовать в колхозах достижения науки и техники, что явилось самым быстрым и радикальным способом перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. В 1932 г. в стране было уже 74 тыс. тракторов. К 1935 г. произошло освоение новых сельскохозяйственных районов, относительно возросла урожайность.
В суровые годы войны 1941-1945 гг. на колхозы возлагались тяжелые задачи: обеспечить армию и население продовольствием, а промышленность - сырьем. Для их выполнения 13 апреля 1942 г. было принято постановление СНК и ЦК КПСС(б), согласно которому в сельском хозяйстве вводились чрезвычайные меры военного времени. Например, подростки, достигшие 12-летнего возраста, должны были отработать в колхозе 50 дней в году, жители городов были мобилизованы на сельскохозяйственные работы.
Сельское хозяйство послевоенного периода также переживало очень большие трудности. Ему не хватало сельхозтехники и рабочей силы, тем более что все сельское хозяйство было практически на женских плечах. Однако, несмотря на сложившиеся в сельском хозяйстве трудности, чрезвычайные меры военного времени с 1948 г. были отменены.
В марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС по аграрному вопросу, на котором была принята грандиозная программа по освоению целинных земель. За счет освоения целинных земель в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн га пашни, что позволило значительно снизить продовольственную проблему страны.
Однако грандиозная программа освоения новых целинных земель оказалась плохо подготовлена. В районах целинных земель отсутствовали подъездные железнодорожные пути, не хватало автомашин, чтобы вывозить хлеб на элеватор, не были построены зернохранилища. В результате огромное количество зерна почти год пролежало под открытым небом. Все это граничило с обычной бесхозяйственностью. Тем не менее за счет освоения целинных земель в стране резко возрос объем сельскохозяйственной продукции: за 1953-1958 гг. ее прирост по сравнению с 1948-1952 гг. составил 34%.
27-31 марта 1958 г. на сессии Верховного Совета СССР был принят очередной Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС», который не принес каких-либо положительных результатов. Согласно Закону были ликвидированы МТС, а их сельхозтехника продана колхозам. Отсутствие денежных средств не позволило колхозам закупать в нужном количестве сельхозтехнику, а отсутствие в колхозах специалистов привело к низкому уровню ее обслуживания и эксплуатации, что в скором будущем вынудило вместо МТС создавать на селе специализированные организации «Сельхозтехника». В свою очередь, недостаток средств у колхозов привел к снижению производства продукции сельскохозяйственного машиностроения. Хотя государство и пыталось оказать колхозам помощь путем снижения цен на сельхозтехнику и бензин, но это не спасало положения.
Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н.С. Хрущев выдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране, невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана, поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузы обходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в 1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь в традиционных южных районах страны.
В 1963 г. по ряду причин собрали очень низкий урожай - 107,5 млн тонн против 140,7 в 1962 г. Впервые в истории Советского Союза была допущена закупка хлеба за границей. Импорт превысил 13 млн тонн, что для такой великой страны, как Россия явилось унизительным фактом. Причиной низкого урожая были не только погодные условия 1963 г., но и истощение земли. Она нуждалась в удобрении, отдыхе, обновлении. Поэтому в этом же 1963 г. правительство поспешно приняло новую грандиозную и совершенно нереальную программу химизации земледелия. Нереальной она была потому, что не учитывала имеющиеся мощности химической промышленности страны, которые в 1963 г. не превышали 20 млн тонн и не могли к 1970 г. довести производство минеральных удобрений до 80 млн тонн, как предусматривалось программой.
Итоги двадцати послевоенных лет были неудовлетворительны, а причиной тому, как и прежде, - общая социально-экономическая отсталость страны. Так, если в 1965 г. в США сельским хозяйством было занято лишь 3% населения, то в СССР - 25%, что свидетельствовало о низкой производительности труда в аграрном секторе.
В 1966-1980 гг. в аграрный сектор страны было направлено около 400 млрд руб. инвестиций, что по официальному курсу тех лет равнялось 680 млрд долл. и составляло 78% всех инвестиций, направленных на развитие сельского хозяйства за все годы советской власти, т.е. за 47 лет. Это было небывалое вливание средств в экономику сельского хозяйства. За счет этих средств развернулось строительство животноводческих и перерабатывающих комплексов, закупалось дорогостоящее оборудование, осуществлялись грандиозные программы по комплексной механизации и электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. Кроме того, значительные средства вкладывались и в село, в развитие его инфраструктуры. Однако эти колоссальные средства использовались крайне не рационально. Причиной тому - командная экономика страны, которая вновь не позволила вывести страну из продовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась в стране проблемой номер один.
В 1958-1978 гг. сельское население так и не стало зажиточным слоем, не поднялся до мирового и уровень сельскохозяйственного производства. Закупки зерна за рубежом продолжались полным ходом.
В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложные меры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновь принята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособной прокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам по политическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатая черноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратилась в самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде, Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зерно обходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причиной этому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующая о крахе аграрной политике в стране.
В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получивший название «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в части управления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый «хозяин» - Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой и многомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены на списание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен. Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизация управления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужно было делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления. Тем более было уже очевидно, что командная экономика была причиной отсталости России.
В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумный шаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. стали возникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду их малочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то, что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельной реформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще одно постановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы в товарищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельность без подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применение названных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть, поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, за ними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства о переходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работники совхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основное большинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создавать свои хозяйства.
Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990 гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственная проблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включая Москву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. стала поступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранные государства стали завоевывать продовольственный рынок России, все больше оттесняя отечественного производителя.
Такое положение, когда Россию кормят другие страны, продолжается уже 17 лет, и все эти годы сельское хозяйство России предано забвению.
Наконец, 21 декабря 2005 г. Президиум Совета при Президенте РФ утвердил направления приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Данный проект включает три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе». Этот национальный проект также не способен решить продовольственную проблему - ликвидировать зависимость России от импорта продовольствия, так как не учитывает фактическую ситуацию в аграрном секторе страны, и прежде всего, человеческий фактор. Во-первых, на селе осталось мало людей в трудоспособном возрасте, тем более подготовленных специалистов. Во-вторых, среди сельского населения практически нет людей, располагающих материальными и финансовыми ресурсами. В-третьих, в программе не прописаны условия их кредитования для создания собственных хозяйств. Кроме того, этот национальный проект не доведен до сельского труженика, который и должен воспользоваться им.
Итак, анализ основных правовых реформ в сельском хозяйстве России со дня отмены крепостного права почти за 150 лет показал, что ни одна аграрная реформа по тем или иным причинам не имела логического завершения. Каждая из них носила в основном одномоментный, частный характер и была направлена на решение уже наболевших проблем, требующих неотложных мер по конкретному направлению. Анализ также показал, что во всей системе сельского хозяйства у крестьянина никогда не было почетного места хозяина на земле. Поэтому он бедствовал, при этом обладая несметным земельным богатством.
В западных странах аграрная революция всегда предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось решать одновременно и, более того, за счет экономического ущемления деревни, за счет перекачки из нее средств на нужды индустриализации. В результате Россия стала индустриальной державой, но на долгие 80 лет сохранила отсталое, неконкурентоспособное сельское хозяйство.
Россия, будь-то она царская, советская или нынешняя демократическая, не оказывала помощи сельскому хозяйству в том размере, в каком требовала ситуация. И не только потому, что не располагала необходимыми финансовыми ресурсами, она просто никогда не ставила целью полностью реформировать аграрный сектор страны. В итоге импорт продовольствия в настоящее время в России достиг опасных объемов и угрожает безопасности страны.
Так почему же за 150 лет Россия так беспечно относится к этой очень важной, главной для человека проблеме? Для любого нормального правительства, заботящегося о своих гражданах, аграрно-промышленный комплекс должен быть проблемой номер один. Вопросу продовольствия должна быть подчинена и политика, и экономика страны. Насколько же лет можно еще отсрочить решение продовольственной проблемы России?
Наша страна в самое ближайшее время должна иметь долгосрочную комплексную программу развития аграрно-промышленного комплекса.
Для разработки такой программы было бы целесообразно:
- использовать опыт зарубежных стран и, в первую очередь, Китая;
- изучить спрос россиян на землю в целях создания собственных хозяйств и не только среди крестьян, но и среди городских жителей, ранее покинувших село. Они, возможно, захотят вернуться в село и организовать собственное сельскохозяйственное производство;
- продать в собственность землю всем желающим или отдать в пользование, но только под сельскохозяйственное производство;
- оказывать финансовую помощь на приобретение земли, сельхозмашин и оборудования;
- выдавать льготные кредиты на строительство хозяйственных объектов;
- отменить все виды сельскохозяйственных налогов. Подобная практика отмены всех видов налогов на сельскохозяйственную продукцию имеется, к примеру, в Китае.
Такая программа должна быть объявлена всенародным делом и должна содержаться за счет бюджета страны. В России есть все возможности для реформирования сельского хозяйства и доведения решения продовольственной проблемы до логического завершения. Для этого нужны только воля и желание правительства, не лишним будет и его любовь к собственному народу.
Статья из тематических разделов:
Административное право и государственное управление,
Гражданское и предпринимательское право,
Хозяйственная деятельность
