Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса (цивильного процессуального права) достаточно часто рассматривается как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры - с другой.

 

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Субсидиарная ответственность лиц, вызвавших банкротство юридического лица, предусмотренная в абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), призвана обеспечить интересы кредиторов несостоятельного должника и является исключением из общих принципов самостоятельной ответственности юридического лица перед своими кредиторами и имущественной обособленности юридического лица и его учредителей2.

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

В конце 2005 г. нахлынула волна новых проверок в отношении всех организаций, осуществлявших налоговые платежи через «проблемные» банки в 1998-1999 гг. Казалось, это «смутное» время банкротства ряда банков и связанных с этим случаев массового перечисления денежных средств через «проблемные» банки, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов, позади. Бесчисленные судебные споры о признании такой обязанности исполненной также состоялись, в процессе чего были выявлены действительно имевшие место случаи сговора банка с налогоплательщиком, направленные на формальное осуществление налоговых платежей. При этом как судами, так и налоговыми органами сформулированы критерии недобросовестности применительно к ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Статья 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

В последние годы при рассмотрении в арбитражном суде споров, связанных с применением налогового законодательства, традиционно большое значение придается проблемам правильного толкования и применения Налогового кодекса РФ, других актов законодательства о налогах и сборах. При этом не всегда уделяется должное внимание необходимости соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса РФ к форме и содержанию искового заявления (заявления) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, его действий или бездействия (споры, возникающие из административных и иных публичных правонарушений).

 

 

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                          по делу от 13 июля 2006 г. № А40-26299/06-26-177 по иску ЗАО "ГБ Холдинг Вин" к Палате по патентным спорам, Роспатенту, 3-е лицо - ЗАО "Руст Инкорпорейтед" о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Решение                                                                                           по делу № А 40 -21947/06-26-141 от 3 июля 2006 г. по иску Компания "Купперсбуш Хаусгерате АГ" к ООО "Эггерманн", 3-е лицо- АНО "РСИЦ" о защите прав на товарный знак (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Решение                                                                                        по делу № А 40 -26299/06-26-177 от 13 июля 2006 г. по иску ЗАО "ГБ Холдинг Вин" к Палате по патентным спорам, Роспатенту, 3-е лицо - ЗАО "Руст Инкорпорейтед" о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Решение                                                                                               по делу № А 40 -35765/06-110-290 от 23 августа 2006 г. по заявлению ООО "ОВК Аэрозоль" к Палате по патентным спорам, Роспатенту, заинтересованные лица - ООО "ОВК Трейд", ООО "Аэрозоль Новомосковск", ОАО "Арнест" о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Решение                                                                                                 по делу № А 40 -39015/06-93-310 от 20 сентября 2006 г. по иску Моторола Гмбх (Германия) к ООО "Рус Джи Пи Эс", Панову П.А. ЗАО "Издательский Дом "Секрет Фирмы", 3-е лицо: Моторола Инк. (США) о защите деловой репутации (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Решение                                                                                             по делу № А 40 -56906/06-67-373 от 30 ноября 2006 г. по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Майдан" к Роспатенту, Палате по патентным спорам, 3-и лица - ООО "Лина", ОАО "Владалко" о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                                   по делу № А 40 -59128/06-110-424 от 4 декабря 2006 г. по заявлению ЗАО  Управляющая компания "СБ" к Палате по патентным спорам, Роспатенту, заинтересованному лицу: Чинь Суан Биен о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                          по делу № А 40 -64779/05-67-425 от 25 мая 2006 г. по заявлению ООО "Биопин Фарма" к Роспатенту, Палате по патентным спорам, 3-е лицо - Компания "Био Пин Вертрибс Гмбх" о признании решения Палаты по патентным спорам недействительным (извлечение

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                          по делу № А 40-26905/06-110-219 от 26 октября 2006 г. по иску ООО "Меридиан" к ЗАО "ОРТ- Видео" 3-и лица - автор Анофриев О.А., ФГУП "Фирма Мелодия", ЗАО "Таббак", ОАО "Первый канал" о защите интеллектуальной собственности и взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                                     по делу № А40-4899/05-121-46 по заявлению ООО "СтройМастер МТК" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в г. Москве признании незаконным и отмене постановления от 17 января 2005 г. (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

РЕШЕНИЕ                                                                                          по делу № А40-71405/05-67-484 от 4 апреля 2006 г. по иску ООО "КАРУМАА" к ООО "Гид по стилю" о защите прав на товарный знак, взыскании 300 000 руб. (извлечение)

Бумажный 310 руб. Электронный 99 руб.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование имуществом должны быть определены в договоре аренды. Если они не установлены в договоре, то во внимание принимаются порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.